Wie goed is met cijfers kan alle actuele ontwikkelingen prima duiden. Economie, migratie, sport, peilingen, de beurs – geen probleem. Wie goed is met cijfers kan ook vaak prima in de toekomst kijken, gebaseerd op bergen data uit verleden en heden. Statistici kijken echter wel uit om oorzaak en gevolg zomaar eendimensionaal aan elkaar te koppelen. Alles hangt met alles samen en dat maakt deze deskundigen zo waardevol. Want ze zijn redelijk genuanceerd, in tegenstelling tot de mensen die met cijfers aan de haal gaan, zoals een gemiddelde politicus of journalist. De echte deskundigen mitsen en maren dat het een lieve lust is. 

Het debat over vluchtelingen begeeft zich al een tijdje in een sfeer van cijfergoochelarij. Ik ben toevallig academisch geschoold, dus ik zou goed moeten kunnen rekenen. Daarom heb ik mij gewaagd aan een berekening, wel categorie achterkant bierviltje natuurlijk. De rekensom gaat als volgt: stel dat er vanuit Syrië en Irak niet twee of drie, maar vijf miljoen vluchtelingen zullen zijn de komende vier jaar. Drie miljoen van die vluchtelingen worden in de regio opgevangen, zoals Turkije, Libanon en Jordanië. Twee miljoen vluchtelingen gaan naar Europa. Laten we er een miljoen vluchtelingen uit Noord-Afrika bijtellen. We komen dan uit op drie miljoen extra vluchtelingen ‘onze’ kant op.

Het debat over vluchtelingen begeeft zich al een tijdje in een sfeer van cijfergoochelarij.

Nu kent Europa 28 aangesloten landen. Al deze landen hebben zich gecommitteerd aan het vluchtelingenverdrag, dat voorschrijft dat de deelnemende landen als één organische eenheid deze humanitaire crisis moeten opvangen. De rekensom is: 3 miljoen vluchtelingen verspreiden over 28 landen. Laten we rekening houden met een ‘onzekerheidsmarge’ van één miljoen vluchtelingen. Sommetje: 4 miljoen mensen verdelen over 28 landen = ca. 143.000 vluchtelingen per land over een periode van 4 jaar. Dat is de Europese opgave in een notendop. Het grotere land vangt misschien meer vluchtelingen op dan het kleinere land, of bedenk een rechtvaardige verdeelsleutel. Feit is dat de gevreesde tsunami aan vluchtelingen zo bezien feitelijk een slootje in een rustig weiland zou kunnen zijn. Kunnen de Europese landen nu werkelijk dit probleem niet tackelen? Dat kan wel, maar men wil dat niet. Iets met islamisering, onze normen en waarden, welvaartsstaat, dat soort dingen. Maar laat ik bij de getallen blijven.

Al aangestoken door het rekenvirus? Laten we gelijk even een begroting opstellen voor opvang van deze vluchtelingen. Het Midden-Oosten wordt gebruikt als enorme afzetmarkt voor de wapenindustrie. Een eenvoudige zoektocht op Wikipedia laat zien dat de wapenindustrie vele miljarden euro’s omzet genereert. Hoe die wapens ingezet worden, en tegen wie, daar worden we natuurlijk niet over geïnformeerd. Nederland kikkerland staat op nummer 7 (!) van de grootste wapenexporteurs, vooral aan China, VS en Rusland. Die verkopen hun wapens graag weer door aan regimes waar men het niet al te nauw neemt met mensenrechten. Nu leidt de inzet van wapens meestal tot complete volksverhuizingen. Zou het niet mooi zijn als dan ook een deel van die wapenopbrengsten worden ingezet voor een humane opvang van die vluchtelingen? Oorzaak-gevolg, nietwaar? De omvang van de Nederlandse wapenexport ligt tussen de € 500 miljoen en de € 1,2 miljard – op jaarbasis. Gemiddeld: € 850 miljoen. Nu begrijpt u waarom er geen internationale druk is om de wapentoevoer richting oorlogsgebieden droog te leggen.

Het moge duidelijk zijn dat ‘we’ voldoende geld verdienen aan die verschrikkelijke oorlogen om ook te voldoen aan de morele plicht, die bij een verlichte, westerse en democratische samenleving hoort.

Laten we aannemen, neemt u dat mij niet kwalijk geachte statistici, dat 20% van de door Nederland verkochte wapens ingezet wordt in het Midden-Oosten. Vluchtelingen die ten gevolge van wapenhandel-dus-oorlog huis en haard moeten verlaten zouden dus eenvoudig gecompenseerd kunnen worden met een vluchtelingenbudget van maar liefst € 170 miljoen. Jaarlijks! Hoeveel vluchtelingen hadden we ook alweer voorzien? 143.000 over een periode van een 4 jaar, tot er hopelijk een politieke oplossing komt voor het conflict in Syrië en/of Irak. Alleen Nederland zou dus al een morele plicht hebben om de komende vier jaar € 680 miljoen (!) te investeren in opvang, veiligheid en sociale integratie. Dit rekensommetje kun je makkelijk 28 keer herhalen voor elk land dat aangesloten is bij de EU. Het moge duidelijk zijn dat ‘we’ voldoende geld verdienen aan die verschrikkelijke oorlogen om ook te voldoen aan de morele plicht, die bij een verlichte, westerse en democratische samenleving hoort.

Dat betekent: niet wegkijken, of populistische argumenten zoeken, zodat vluchtelingen niet hun internationale recht krijgen. Doen we dat wel, dan is het gewoon inhumaan, onrechtvaardig en ook nog eens in flagrante strijd met de beginselen van de Europese Unie, diverse internationale verdragen en de universele rechten van de mens. Maar ik ben natuurlijk geen statisticus, slechts iemand die politiek bedrijft met cijfers.

Meer info?

  • De foto die op 8 maart 2016 werd gepubliceerd op de voorpagina van NRC Handelsblad. Foto: Jonas Roosens / ANP
  • Deze column is gepubliceerd op Nieuwij.nl
  • Like Humanislam op Facebook.

Reageer

avatar
wpDiscuz